2020 年號稱台灣的 Podcast（播客）元年，根據統計，中文節目數量光是上半年就增加了 20 倍之多；到了今年，熱度仍未衰退，即便是較晚進場的 KKBOX，也已經累計上架 4,000 檔節目。相反地，2021 年初爆紅的 Clubhouse 就沒這麼好運了，網路聲量從 2 月單日高峰的 8,000 則討論以上，到現在一日只有數百、甚至更少，以至於前陣子在 PTT 上出現一篇熱文：Clubhouse 怎麼不到兩個月就退燒了？
Podcast 和 Clubhouse 都被當成「聲音經濟」時代即將來臨的象徵，尤其是Clubhouse，相比已有年歲的 Podcast，更像是「平地一聲雷」，企圖要作開啟聲音社交的先鋒部隊。但顯然，使用者當初寄予的厚望並未成真，Clubhouse 快速跌落神壇；反之，Podcast 源遠流長，可以說是「非常耐打」。
雖然我沒有真正用過 Clubhouse，反而常聽 Podcast，甚至自己也擔任主持人，不過仍有在持續地關注相關新聞和討論，所以也不算白紙一張，對於這種「一家歡樂一家愁」的情境，想說說自己的看法。
要解釋 Clubhouse 的快速退潮，最直接就是指出它的技術問題。比如，最明顯的一點，就是 Clubhouse 只有 iOS 版，是因為 Android 用戶比 iOS 少嗎？當然不是。其一開發者4月在Twitter上透露已經在趕工，即將推出 Android 版，但為何一開始就沒考慮到 Android 使用者，至今還未聽到比較合理的解釋。
難道是因為 iOS 系統比較安全？的確，iOS 系統可能因為比較封閉而相對安全，但這大概不會是 Clubhouse 只有 iOS 版的原因。畢竟，Clubhouse 退潮的另一個技術問題，就是被爆出有隱私疑慮，不只房間內的聊天內容很容易就被第三方截獲，本身後台對個資的保護也不夠周全，據說還可能外洩到中國公司的伺服器。
再加上充滿階級意味的邀請碼制度，讓許多未被邀請的人感到被邊緣化導致興趣缺缺，甚至由愛生恨，Clubhouse 的吸引力來得快、去得也快，讓人覺得：你是不是不想讓我用啊！？
技術問題當然可以解決，也是最好解決的部分，真的困難的在於社會文化；台灣的社會文化使得我當初就不看好 Clubhouse 的後勢。Podcast 起源於美國，原因是美國有明顯的「市中心—郊區」劃分，開車通勤的人口數量龐大，平均通勤時間甚至可達 1.5 小時，這種時候「用聽的」是最好打消時間的方式。
那麼，回過頭來看，台灣有沒有這樣的需求？有，雖然不比美國。光就台北而言，這幾年有愈來愈多人移居到台北以外的周邊城市，改成開車通勤；此外，即使住在市內，搭捷運繞一大圈上班下班的人也比比皆是，這些都是 Podcast 的潛在或現在市場。
Clubhouse 同樣起源於美國，原因則是疫情。當大家被迫封城、不能出門時，溝通交流的需求就變得非常巨大，而 Clubhouse 填補了這個人際交往的空缺。台灣有這個問題嗎？顯然沒有，我們甚至很自豪，台灣可能是疫情期間唯一的「正常國家」。不過，這只是表面原因，要看深一點。
我們可以問：如果只是溝通交流，為何在美國爆發的不是其他的語音軟體或 APP （比如老牌的 Skype），畢竟多人會談並不是什麼新鮮功能？原因是，美國社會有個很重要的文化：Networking（人脈建立）。Networking 簡單來說，主要是用口語聊天的方式，把同一個場合中，本來不認識的路人變成認識的朋友。而不管是 Skype 或 Zoom，都是拿來「開會」用的；換句話說，那是給本來就認識的朋友講話用的，而非讓陌生人建立彼此關係。要 Networking，就要用 Clubhouse。
問題來了，台灣社會有 Networking 的文化嗎？在一些社經地位較高的商業圈子可能有（畢竟他們大多跟隨西方的行事作風），但普遍來說，顯然沒有。看看學生——不管國中、高中，還是大學——對於分組這件事和剛分完組的反應就能知道。學生最常出現的抱怨就是：為什麼不能自己找組員，這樣才可以跟認識的人在一起。如果真的採用隨機分組，現場就會看到即使大家圍成一圈面對面坐著，仍然維持一片靜默，既不自我介紹，也忙著閃避眼神——連面面相覷都沒有。大家不想、不願，甚至抗拒認識陌生人，即使在同一個場合坐得再近都一樣。
說到底，台灣社會沒有 Networking 的文化，也連帶的沒有必須被 Clubhouse 滿足的需求。看看 Clubhouse 爆紅的那陣子，台灣人怎麼用就知道了：大網紅、藝人或Podcaster開房間，大家擠進去聽他們彼此聊天或單口相聲，聽眾舉手發言的比例很低，陌生人之間的熱烈討論更是少有。仔細想想，這種 Clubhouse 的用法，不就跟聽 Podcast 一樣嗎？不如回去聽 Podcast 吧？也難怪，Podcast 仍欣欣向榮，而 Clubhouse 早已奄奄一息。