ChatGPT 把我們帶回教育的本質
從去年底的 3.5 版本，到今年初的 4.0 版本，ChatGPT 不斷衝擊我們對 AI 的認識和想像。為了因應 ChatGPT 這種所謂「生成式 AI 」，從法律到藝術，各界討論不斷，似乎處在一種「疲於奔命」的狀態，忙於追趕 ChatGPT 所產生的各種成果與現象。其中一個我稍微比較熟悉領域，就是教育。就我所知，除了國外大學紛紛提出 ChatGPT 的使用者指引，國內也有不少學校，例如國立成功大學、清華大學，也都跟進提出相關規範，希望一方面協助老師們在教學中融入 ChatGPT，另一方面也勸阻學生完全依賴 ChatGPT 完成作業或報告，
依稀記得，ChatGPT 3.5 剛問世時，教育界的反應可以用「恐慌」來形容。許多老師開始擔心：如果學生都用 ChatGPT 寫作業怎麼辦？如果 ChatGPT 回答問題就跟老師回答的一樣，那麼學生還需要老師嗎？我們這些「人類」老師會不會被取代？在這些擔心下，整個教育界一開始對於 ChatGPT 採取偏向「敵意」的態度，認為 ChatGPT 對教育的影響很可能是壞的：不只學生因為使用 ChatGPT 以至於沒有學到東西，就連老師也會失去在教學現場的地位和價值。這種對於科技發展第一時間的抗拒反應，可說是人之常情，就像第一次看到電影的觀眾，當眼前螢幕中的火車向他們急駛而來，所有人都立刻從椅子上跳起來、逃出電影院。
如何面對或因應 ChatGPT，可以分成兩個層次來談。首先，是整體上我們應該如何看待新問世的科技？從傳統科技倫理的角度來看，第一反應通常是檢查這個新科技有什麼問題（比如引發疾病）、會侵犯哪些社會價值（比如自由選擇）、有誰因此受害（比如失業）等等，並要求工程師或設計者解決這些問題，社會才會採用這項新科技。這就是我們經常聽到的「預警原則」（Precautionary principle）：在證明某項科技或政策無害以前，不能預先假設它無害，且該科技或政策不應被大幅採用和推行。這個原則聽起來很合理，尤其是其害處可能巨大不可恢復的時候，但這不表示預警原則沒有問題。
讀者應該不難發現，預警原則採取保守立場，以維持現狀為主要依循。換句話說，它會傾向保護和堅守既定的價值判斷，以至於忽視價值可能因為時間而改變的事實。例如，柏拉圖曾經藉由蘇格拉底之口，大力反對「書寫」的技巧與技術，因為書寫美其名是紀錄，實則變相鼓勵遺忘。對於當時的希臘人來說，記憶是一種美德，記不得事情是不道德的——如果你忘記，表示你根本不用心。我們可以想想，如果當時我們採用預警原則，堅持書寫技巧與技術會傷害人類社會的價值（記憶的美德），我們現今還會有圖書館嗎？還會有幾千年來人類透過書寫不斷累積而來的知識嗎？甚至連奠基在前人之上的知識突破可能都不會有了，畢竟沒有人可以真正成為人肉的百科全書。也就是說，就整體的角度而言，對於新興科技的態度，保持開放與接納的心胸，可能會比捍衛既有價值更有利於未來發展。
現在，讓我們回到 ChatGPT 本身來討論，看看 ChatGPT 究竟是否真的傷害了教育本質，讓教和學都逐漸失去意義？首先，ChatGPT 是所謂的「生成式 AI」，所以我們很容易認為它會創造出某些新東西，但這是真的嗎？實際上，比如就產出一篇文章而言，ChatGPT 的「寫作」成份很低，「拼貼」才是它的主要能力。ChatGPT 的厲害之處，並不在於真的產出什麼新的點子或看法，而在於它能把各種剪貼出來的字詞，用近似人類遣詞用字的方式，「串」成一篇讀起來很自然的文章。這也是為什麼語言學家諾姆．杭士基（Noam Chomsky）一再說，ChatGPT 只是更高級的剪貼簿而已。換句話說，ChatGPT 做到的事情只是以下兩種的其中一種：要嘛將已知事實改寫成一篇新瓶裝舊酒的文章，要嘛剪貼亂湊出煞有其事的文章，但內容完全不符事實。這就是為什麼，有些人覺得 ChatGPT 有很嚴重的抄襲問題，而有些人覺得 ChatGPT 就是一本正經的講幹話罷了。
無論何者，ChatGPT 就只是既有資訊的整理或重排。正好是這點，挑戰了我們對教育的慣常想像。我們常常把教育想像成「空瓶裝水」的過程：學生的腦袋就是空的，而老師則是裝水者，達到「醍醐灌頂」的效果。在這個模型下，老師和學生的差異只在老師有更多的水——知道的更多、更有知識。但顯然，遇到 ChatGPT，這個模型很快就崩潰了：原則上 ChatGPT 的資料庫可以放進全世界各種語言的知識，沒有哪個人類會比 ChatGPT 知道的更多。當然，Google 搜尋也知道很多，但它沒有辦法用流暢的文字和語言重組並表達出來，呈現的形式也並非問答，然而 ChatGPT 可以做到這件事情，它比 Google 搜尋更有「人味」，所以導致老師們有更強烈的被取代焦慮。
實際上，也是因為這個模型作祟，所以很多大學期末報告，用 ChatGPT 就能解決：大學老師們開出的作業，乃至於對學生的要求，都只是整理資料而已。學生只要會搜尋並重新編排資料就能完成期末報告，不需要提供自己的看法、證明自己的觀點。換句話說，真正的問題並非在於 ChatGPT 很可能取代或弱化學生的學習和能力，而是恰好相反：長期以來我們的教育似乎只是想把學生培養成 ChatGPT——很會尋找和整理答案的機器——而已。因此，在我看來，ChatGPT 只是挑戰了這個早就漏洞百出的教育模型，逼老師們正視問題所在，並想辦法回歸真正的教育：引導學生思考、提出觀點，並且為之辯護。
再次重申，與其否認或抗拒新興科技，不如想想如何利用它，畢竟在人類的歷史上，從來沒有叫停過哪樣科技的發展。ChatGPT 不是威脅，而是挑戰甚至質問，它要求我們鬆綁對待科技的敵意，更重要的是，它促使我們重新思考教育的本質，捫心自問我們究竟想要培養怎麼樣的學生。
