這一兩年，藝術 AI（人工智慧）的話題很夯，本專欄在本報第 53 期也做過一點討論。但在此之前，最常被提起、也引起軒然大波的 AI 相關議題，大概就屬性愛機器人了（sex-bot）。
目前性愛機器人最致力發展的，是模擬真人的外型和觸感，AI 方面的進步似乎頗有限度 —— 市面上的性愛機器人仍然無法對答如流，更別提觸及使用者的情感了。要達到 2013 年電影《雲端情人》中 Samantha 那樣的 AI 程度，性愛機器人似乎仍有許多路要走。
話雖如此，許多人 —— 尤其是人文社會學者 —— 已經開始擔心性愛機器人的發展，紛紛在數位媒體與報章雜誌提出各種警告。例如，性愛機器人多是女性外貌，因此很可能加深人類女性作為「取悅者」的刻板印象；又或者，性愛機器人雖然可以降低性犯罪率，但也可能造成反效果，不只加強性犯罪的欲望，甚至會讓這些衝動變得「再自然不過」，而不是需要被盡力抑制的歹念。
這些擔心不無道理，但如同這個專欄也屢屢提到，倫理標準經常隨著科技發展而轉變，這個現象是不是也能套用在性愛機器人上？如果答案是肯定的，那麼反對者的警語是否正在扼殺促發轉變的契機？況且，如果性愛機器人的發展趨勢，目前看起來銳不可檔，那我們是否需要跳脫現有的倫理框架，來看看性愛機器人能不能帶來什麼好處？或者，要怎麼設計才能帶來好處？
以下，我用兩個例子來說明可能的思考方向。首先，反對女性性愛機器人的人，是否也反對男性的性愛機器人？反對女性性愛機器人的理由之一，就是這種科技可能「工具化」女性，把女性變成取悅者。基於類似理由，這群反對者通常也反對把女性標定為生育者，因為這同樣也在工具化女性，並最終導致女性的地位低落，成為男性的附屬品。不過，很有趣的是，如果「視女性為生育工具」，並從這個角度來發展性愛機器人，那麼最終可能翻轉男性與女性的地位差異。
我們大概不難想像，研發可以懷胎九月的女性性愛機器人，遠比研發釋出大量精子的男性性愛機器人要困難得多。也就是說，在「視女性為生育工具」的情況下，因為人類女性不容易被取代，應該被大量研發和製造的，其實是男性性愛機器人，而不是女性性愛機器人。讓我們再多想一點點：如果男性性愛機器人在性愛的身體表現與情緒回饋上，都好過真實的人類男性，那麼人類女性究竟有多需要人類男性參與受孕、甚至養育的過程？如果答案是「不太需要」，那是否意味著，順者「人類要繁衍後代」觀點來發展性愛機器人，反而會產生翻轉的結果 —— 女性地位大幅提高、而男性地位轉為附屬？
還有另外一種反對性愛機器人的理由，也就是主張性愛的核心在於 making love（做愛）而不是 having sex（性交），亦即，愛是性的前提及必要條件，而性只是一種表達愛的方式。就此觀點而言，不論 AI 完善到何種程度，性愛機器人的情緒或心靈由人造，無法提供「愛」、只能提供「性」，因此可能破壞性愛的真正價值 —— 人類愛的交流。但這種觀點真的容不下性愛機器人嗎？
或許我們可以想想情趣玩具。有些感情深厚的情侶或夫妻，會在做愛過程中使用情趣玩具，他們並不擔心這些玩具取代對方在做愛中的角色或地位，而是利用這些玩具增加做愛的品質、取悅彼此。換句話說，情趣玩具是增加愛意表達的方式之一。如果強調做愛而非性交，性愛機器人同樣可以發展，只要朝情趣玩具的方向設計即可。這剛好和目前性愛機器人「重外型、輕功能」的發展趨勢相反：在完善與加強功能的同時，盡量避免接近人類樣貌，以維持其玩具的地位。話說回來，如果哪天人類意識可以上傳到機器當中，那麼人形的性愛機器人似乎也無不可，畢竟機器身體可能表現較佳，可以化解「心有餘而力不足」的問題 —— 反正心靈還是真的就好。
性愛機器人就跟許多科技一樣，一旦有人想到了、開始發展了，就不太容易停下來。面對這種狀況，叫停、阻止、禁絕大概都會收效甚微，所以不如試著抱持開放的態度，多想想各種劇本，把科技導向我們希望的或想要的情境。