那些 2018 年你該注意的「台灣運動與法律」事件

延續 2017 年的國民體育法修正，單項體育協會開放、改選理監事，雖然因為實際付費參加協會、成為會員的民眾不多，許多協會看起來仍是遭固有勢力把持，但是開放的過程讓理監事選舉不再只是形式上的過場。這讓許多固有勢力間為了避免大權旁落，必須進行些有跡可循的操作，於是包含棒協的前理事長陳太正、羽協祕書長李侑羽、網協祕書長劉中興、泳協前理事長許東雄、網協理事趙安華等人，就因為在這次改選中有蒐集人頭個資、灌水投票的事情，遭舉發後由台北地檢署偵辦。

全案本來將以認罪緩起訴終結，但經高檢署撤銷緩起訴處分、再議發回後，由於認罪在先，而緩起訴的要件是以「被害人同意」為前提——本件被害人僅在個資法部分恐高達數千人，當然難以一一同意，那麼本件很可能遭起訴、進入法院公開審理。運動界固有勢力間的盤根錯節將首次在司法程序下接受檢視，過往許多關心運動改革人士，是該好好利用這次司法的突進，掀開過去「體育界的事體育人自己管」這層面紗後的真實。

其次，是台灣職棒面臨到許多制度有待法制化的課題，從球員工會依據團體協約法向 Lamigo 球團、職棒聯盟進行不當勞動行為裁決，加上 2018 年底職棒聯盟公布的仲裁制度，勞方跟資方間全面地對抗與談判恐怕勢在必行。尤其今年的世界 12 強賽的預賽將在台灣舉行，由於關係到 2020 年的東京奧運，屆時一定又會是台灣的比賽場場爆滿，由辜仲諒執掌的棒協，和職棒聯盟、各球團，乃至於球員工會間組訓賽等事宜，如何協調、整合出最大共識跟戰力，將會被球迷們高度檢視。

但不僅僅是勞方跟資方間，澳洲組隊參加二軍，但琉球、崇越被打回票，當中的拿捏成與不成的標準關鍵何在？加上愈來愈多台灣球員冬天選擇到澳洲打球，台灣跟澳洲是不是會有更多制度上的合作，也該在法制層面去考慮；王柏融在職棒聯盟跟日本職棒沒有加盟協議的情況下，自行開發入札制度（註），隨後也在超出預期的金額下成行，而職棒聯盟也藉此機會跟美國職棒大聯盟有了球員合約的協議，許多非傳統運動界的專業人士，也陸續出現在這幾年職棒制度變革的過程中。

有一個潛在、影響甚大，但還沒爆發的法律議題，是職業運動賽事轉播權，我們曾經同樣在本刊討論過，過去一年職棒各隊分開將自己轉播權出賣，聯盟在這方面已經幾無介入餘地，會否影響聯盟未來資金？而中信兄弟跟富邦悍將本身出資集團，又都擁有自已可以出資、決策影響的頻道。這件事情，讓未來轉播權歸屬有更多錯綜複雜的利害關係存在，作為法律界、政治界出身的會長吳志揚一定不會毫無察覺，但卻選擇擱置不提。

這個問題，對於下一個最有可能（再次）邁入職業化的籃球運動來說，也同樣茲事體大，本季的 SBL 在被富邦集團占關鍵出資跟決策權的 Win TV 取得轉播權後，富邦勇士與 Win TV 間的利害關係有無被考慮在內？而從 SBL 要轉入職業化，轉播權利金會是各隊財務相當重要的來源，這個利害關係會不會在各隊討論職業化過程中耿耿於懷？舉例來說，Win TV 在宣傳、報導 SBL 賽事的過程，有沒有必須要遵守某些中立、平等的原則？但若富邦的球隊以向 Win TV 購買廣告、業配的名義，有著更多的曝光，那對於其他球隊來說是否公允、又該如何避免？

最後，由於寶島夢想家籃球隊在第二季亮眼的成績、票房，已經開始拉升自己在球員心中的地位，他們以大筆薪資將田壘簽下也有這樣的宣示意味，未來寶島夢想家跟 SBL 各隊間勢必將會有更多的競爭，除了會不會有挖角、交易、租借的情況產生之外，SBL 各隊間目前還有選秀制度來做為各隊爭取學生球員的路徑，但寶島夢想家則就沒有這樣的限制在；未來寶島夢想家、SBL（乃至於可能發展成的職業聯盟）之間，會不會有更多公平交易法上的互動？美國反托拉斯法關於卡特爾組織的討論會否藉此引入？值得觀察。 

註：日本棒球機構為了保護日本職棒球團的利益，1998 年與美國大聯盟協商出所謂的「入札制度」，凡效力日職的選手，在尚未取得海外自由球員資格時，若想挑戰大聯盟，須先取得原球團同意，球員經大聯盟各球團公開競標，向日職球團買斷球員，入札金等同是對於原球團的補償制度。