菲律賓及世界各地，媒體迫使掌權者為其政策所導致的後果負起責任。而當媒體受到攻擊，我們不能袖手旁觀
無論從哪個方面看來，《Rappler》總編輯瑪莉亞‧蕾莎（Maria Ressa）與她的前同事、調查員暨作家雷伊‧桑托斯二世（Reynaldo Santos Jr）遭定罪一事，必將對菲國民主造成嚴重影響。
6 月 15 日星期一早上，馬尼拉一所法院裁定兩人 2012 年在其新聞網站發布的一篇新聞觸犯了「網路誹謗罪」，蕾莎是這家媒體的創辦人暨現任負責人。法官雖讓兩人保釋候上訴，但若他們打輸了這場官司，可能面臨最高七年的有期徒刑。
為了做出判決，法官不得不接受檢察官那令人咋舌的薄弱論據。首先，該網站所觸犯的網路誹謗法，是在這篇報導發布四個月後才生效的（此法正式名稱為《2012 網路犯罪防制法》（Cybercrime Prevention Act of 2012）簽署於 2012 年 9 月，而使兩人遭定罪的報導〈首席大法官借用「爭議」商人的休旅車〉則發表於同年 5 月）。但法官認同，《Rappler》在 2014 年更正一個拼寫錯誤時，「重新發布」了這則報導，使此文得以受這一法條約束。法官更接受了檢方的「連續發表」理論，以迴避菲律賓誹謗官司訴訟時效只有一年的事實。
英國和愛爾蘭全國記者工會（National Union of Journalists）批評，這是「受操縱的無恥指控」以及「惡霸政府的迫害行為」。
蕾莎其中一名律師、英國媒體自由特使艾瑪亞．克隆尼（Amal Clooney）表示，這是「近十年來最厚顏無恥且結果導向」的案件之一。蕾莎則稱之為「法律戰」。
作為一名曾在一場裝模作樣的審判後，站在被告席上聆聽有罪判決的記者（註），我發自內心地體會到蕾莎和桑托斯此刻的遭遇。當我得知這則新聞時，有股熟悉得令人不安的感受在我胃底翻騰，會意著（感受著）他們將經歷的壓力。不過更大的問題是，這場判決將對於菲律賓及周圍地區造成更為廣大的影響。
菲律賓對記者而言是世上最危險的國家之一。根據非營利組織保護記者委員會（The Committee for the Protection of Journalists）的計算，在過去三十年中，該國就有 145 名記者喪命。
菲律賓總統羅德里戈‧杜特蒂（Rodrigo Duterte）經常稱呼記者為「間諜」和「雜種」，並曾暗示大部分殉職的記者是咎由自取，説「如果沒有做錯事，你不會被殺。」
杜特蒂也將槍口對準菲律賓最大媒體集團 ABS-CBN，強迫其停業；而在菲國最大報《菲律賓每日詢問者報》（Philippine Daily Inquirer）針對杜特蒂的掃毒戰爭發表了報導與社論文章後，其經營者也被迫將公司賣給杜特蒂的親信。
當然，沒有政府喜歡媒體。當媒體像《Rappler》一樣盡忠職守時，它迫使掌權者去為其政策所導致的後果負責。而當一名威權領導人設法破壞了國會監督、獨立司法等民主約制機制時，最後剩下的就只有配備筆墨、相機與麥克風上陣的棘手新聞戰隊了。
而若此案對菲律賓的民主至關重要，那麼對整個地區而言亦同等重要。非營利人權組織自由之家（Freedom House）的最新報告指出，「由於威權統治者顯露出對民主價值觀的藐視，亞洲整體的政治權利和公民自由下滑……」。
這次判決，加上對新聞自由的持續攻擊，加速了此一趨勢。我們從過去的慘痛經驗得知，當威權主義者擴大了他們的支配範圍，隨之而來的往往是不穩定。
過去，美國是捍衛新聞自由、法律和人權等自由民主價值的先鋒。不過總統川普非但沒有批評，反而無恥地拉攏杜特蒂這類政治強人，現在更不太可能會就此事發聲。
於是，責任便落到了英國、澳洲和其他民主國家的手上。
2017年澳洲發布的外交白皮書提到，提升所屬地區的透明度、問責制和法治是政府的關鍵目標之一。
2019年，英國和加拿大在倫敦合力舉辦了首場全球媒體自由會議（Global Conference on Media Freedom），作為拯救全球新聞自由度下滑標誌性的第一步。
如果這些政府真的希望守護基礎的民主原則，那麼就應大聲疾呼，並強力支持蕾莎和她在《Rappler》的同事們。
在聽證會後的一場記者會中，蕾莎向現場記者直接喊話：「這是對我們的一記重擊，但也並非意料之外。」
「我們（《Rappler》）注定成為一則警世寓言。我們注定要使你擔心受怕。但請不要畏懼。因為如果你不行使你的權利，你將會失去它。」
雖然她是對著菲律賓人民說話，但似乎也在對著我們其他人喊話。
本文作者彼得‧葛雷斯特（Peter Greste）任教於昆士蘭大學，是聯合國教科文組織新聞傳播委員會主席、記者自由聯盟（Alliance for Journalists’ Freedom）的創辦總監。他曾任路透社、CNN、BBC、半島電視台記者，主要駐派中東、拉美和非洲。
註：2013 年底，本文作者作為《半島電視台》記者與 2 名同事一起遭埃及當局逮捕。三人一度遭當局以「散播有害埃及新聞」為由判處 7 到 10 年有期徒刑，並在 2015 年才先後獲得釋放、保釋與特赦。